https://www.frc.org/updatearticle/20180716/rocky-start
費城的寄養訴訟案開始得不順
A Rocky Start to Philly Foster Case
July 16, 2018
費城迫切需要寄養家庭。那麼，為什麼它試圖關閉兩個致力於尋找寄養家庭的組織呢？
問美國地區法官彼得雷斯•塔克（Petrese Tucker）。在星期五晚的裁決中，她認為安撫LGBT活躍分子比為受傷害的孩子尋找家庭更為重要。在一個不僅與憲法、而且與該市的危機相悖的觀點中，塔克裁定，費城完全有理由打壓諸如「天主教社會服務（Catholic Social Services）」這些不認為它們在與該市在寄養上合作時應該放棄宗教自由的組織。費城領導人不同意，堅持認為，讓任何一個組織與該市合作的唯一方法是這個組織放棄它對自然婚姻的看法。
根據塔克的說法，該市有「合法利益（http://www.philly.com/philly/news/foster-care-philadelphia-dhs-same-sex-couples-catholic-social-services-lawsuit-20180713.html）」確保「寄養家庭和資源照顧者與孩子們一樣多樣化和廣泛。」「家庭研究理事會（Family Research Council，FRC）」的特拉維斯•韋伯（Travis Weber）指出這太荒謬，因為與該市合作的組織有96%已經同意把孩子放在LGBT家庭。「當在費城服務兒童的30個機構中有28個機構樂意把孩子放在同性伴侶家庭裡時，根本沒有理由強迫兩個不會違背自己信仰的機構。但這正是法院所做的－盡管公開宣稱『寬容』，但卻不落實這一概念。」
洛里•溫德姆 （Lori Windham）是代表「天主教社會服務」的貝克特律師行（Becket Law）的律師，她同意塔克説撫養孩子應該有愛心的人家這個觀點，但她指出：「該市把政治放在孩子之上，今天法院允許該市的歧視行為繼續下去－我們將立即對這個判決上訴。」（「伯大尼基督教服務（Bethany Christian Services）」是該市針對的另一個組織，但決定不參與訴訟。）
「天主教社會服務」的政策除了是適合兒童的政策之外，也是最健康的政策。社會科學是不可辯駁的：對孩子們最好的決定是把他們放在已婚的爸媽那裡。馬克·雷格納勒斯（Mark Regnerus）博士的研究在很大程度上被認為是「黃金標準」的研究，研究發現：「與那些由已婚親生父母的完整家庭所撫養的孩子相比，平均而言，男同性戀者或女同性戀者雙親所撫養的孩子處於明顯的劣勢。」要看為什麼，請查閱「家庭研究理事會」的彼得•斯普里格（Peter Sprigg）（https://www.frc.org/issuebrief/homosexual-parent-study-summary-of-findings）的這個摘要。
寄養不是－也不應該是－關乎成年人的；是關乎讓孩子們獲得成功的最佳機會。美國眾議院的共和黨人似乎理解這一點，這就是為什麼像國會議員羅伯特•阿德霍爾特（Robert Aderholt）（共和黨阿拉巴馬州）一樣的人上星期奮力在「勞工部衛生和福利部撥款法案」（Labor-HHS appropriations bill）中加入「包容法案（Inclusion Act）」的原因。這法案保證像「伯大尼基督教服務」這樣的組織不僅有自由按其信仰運營，而且讓像克萊利•克萊門特（Kelly Clemente）這樣的親生母親（https://www.frc.org/updatearticle/20180712/adoption-house）能知道：撫養她們孩子的人與她們有同樣的信仰。阿德霍爾特議員上星期四在「華盛頓觀察（Washington Watch）」對我說：「這就是我們的法案所要做的，」（http://www.frc.org/wwlivewithtonyperkins/lt-gen-jerry-boykin-rep-robert-aderholt-kristina-arriaga）「以防止宗教團體受到歧視」。
同時，如果該市不續約，費城「天主教社會服務」將關閉。如果你想知道這個決定的受害者是誰，試想該市撫育系統中的6,000個男孩女孩。不幸的是，約翰·大衛·丹尼爾森（John David Danielson）在《聯邦黨人》（Federalist）一篇嚴肅的文章中寫道：「對費城的市政官員來說，唯一重要的是『天主教社會服務』必須屈膝，放棄其根深蒂固的宗教信仰。如果孤兒和受虐兒童必須失去寄養家庭以說明這一點，那就這樣吧。」
關於這場辯論和《包容法案》的重要性，不要錯過「家庭研究理事會」的瑪麗·貝絲·瓦德爾（Mary Beth Waddell）在「the Hill」的這篇文章（http://thehill.com/opinion/healthcare/397065-forcing-faith-based-agencies-out-of-the-system-is-a-disservice-to-women）。